Begoña Lalana es la abogada madrileña que llevó la acusación particular en nombre de la familia de Aitor Zabaleta, el aficionado de la Real Sociedad apuñalado en 1998 por miembros de Bastión, hinchas ultras del Atlético de Madrid.
Diagonal: ¿Qué es el delito de asociación ilícita?
Begoña Lalana: Hay distintas clases de asociaciones que se consideran ilegales. En general son ilícitas las agrupaciones de personas que se unen con un fin delictivo, las bandas armadas –aunque éstas están tipificadas específicamente en otros artículos del Código Penal–, las que siendo lícitas emplean métodos violentos o de control de la personalidad de otras personas para sus fines, las que tengan carácter paramilitar y las que promuevan el odio, la discriminación o la violencia contra personas, grupos… Y, por último, las que promuevan el tráfico ilegal de personas.
Según el tipo de asociación ilícita, existen distintas penas, pero en general son altas y son penas de prisión. También se suelen diferenciar las responsabilidades entre sus miembros: si son promotores u organizadores o simples integrantes.
D.: ¿Es muy difícil de probar?
B.L.: Aunque en general bastaría con demostrar el concierto de distintas personas, hasta ahora los tribunales han aplicado criterios restrictivos y, por ejemplo, requerían que existiera una cierta estructura. Pero a raíz de la sentencia de Jarrai, Haika y Segi, se han relajado los criterios de aplicación. Así, imputaciones dirigidas contra algunos de sus miembros se han extendido para considerar ilícita a toda la organización. En general, en un país como el nuestro, donde, a mi juicio, hay un déficit muy importante de regulación y de reconocimiento de los derechos colectivos, es peligroso que se haga este tipo de extensiones. Independientemente de cuál sea la organización a la que se aplica.
Hay, además, que criticar que no se exigen los mismos criterios para una asociación de extrema derecha, nazis o xenófobas, que para organizaciones del tipo de violencia callejera, de las del País Vasco para entendernos, a las que sí se ha aplicado este tipo de relajación de los requisitos.
El problema no es tanto que sea difícil de probar, sino que en el supuesto de los grupos de extrema derecha –con la experiencia de haber participado en un juicio en el que se intentó imputar a un grupo de personas establemente constituido, armado, si no con armas de fuego sí con armas convencionales, estructurado…– hay un cierto grado de tolerancia.
Tolerancia que lleva a permitir su constitución, expansión… cosa que se podría limitar sin intervención del derecho penal. Entiendo que se podrían delimitar muchos de los efectos de un grupo de extrema derecha organizados, como los que existen en la mayoría de los clubes de fútbol, sin necesidad de acudir a medidas de disolución o enjuiciamiento, porque si se atajan desde el principio tampoco habría lugar a la comisión de hechos delictivos y demás. Con simples medidas de carácter preventivo por parte de los clubes de fútbol, de los padres.
Se considera que hay conductas que son inadmisibles socialmente y conductas que no lo son tanto. Como por ejemplo con la xenofobia, un sentimiento en el que comparten muchos estratos de la sociedad y del poder. Un ejemplo es la Sección Octava del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la que suele resolver el tema de las ilegalizaciones de manifestaciones. No legalizó una convocatoria de protesta tras el asesinato de Palomino porque consideró que no había ninguna razón de urgencia pero permite sistemáticamente las marchas al Valle de los Caídos.
Diagonal
No hay comentarios:
Publicar un comentario