[Madrid] Atacada empresa de energía nuclear

Esta madrugada fue apedreada la empresa ENUSA (http://www.enusa.es) dedicada a la energía nuclear, la aparición del guardia de seguridad, que se quedo con cara estupefacta al ver lo que ocurría, nos impidió hacer daños mayores. Se dejó escrito “nucleares no!”.
Por la destrucción de la civilización!!
Ni nucleares, ni eólicas, ni solares!!
A Billy, Silvia, Marco, Costa , a lxs presxs anarco ecologistas encerradxs por el estado Mexicano. A quién lucha contra toda dominación. Leer más...

[Nuclears | València ciutat] Manifestació pel tancament de la Central Nuclear de Cofrentes

Dissabte, 9 d'abril - 18´30 h. Plaça de Sant Agustí (València)

"Viure bé, sense nuclears. Tanquem Cofrents"

Convoquen: Plataforma Tanquem Cofrents i Plataforma No al ATC de Zarra.

Després de la marxa antinuclear del passat diumenge 13 de març a La Vall d’Aiora, la plataforma Tanquem Cofrents eixirà al carrer de nou el pròxim dissabte 9 d’abril per a mostrar el rebuig social a l’energia nuclear i demanar el tancament de la central de Cofrents. A més a més, també serà una nova oportunitat per a mostrar la solidaritat i el condol del poble valencià amb les víctimes del terratrémol i el tsunami de Japó, que ha desencadenat el segon accident nuclear més greu de la història, el de la central nipona de Fukushima. Nuclear? No, gràcies. Ens sobren els motius:

- L’energia nuclear és molt perillosa: Hi ha hagut ja molts accidents nuclears greus en la indústria civil -Txernòbil (1986, Ucraïna), Kyshtym (1957, Rússia), Harrisburg (1979, EE.UU), Windscale Pile (1957, Regne Unit)- i el més recent Fukushima (2011, Japó), les conseqüències del qual seran comparables a les de la catàstrofe Txernòbil. En quant a Cofrents, només en els últims 10 anys hi ha hagut 102 “successos” que afectaven la seguretat, 25 parades no programades i 6 prealertes de seguretat. A més, esta situada en una zona d’intensitat sísmica mitjana, quan només està dissenyada per a suportar un terratrémol de 6-6’5 graus Richter.

- L’energia nuclear és cara: El cost real del kwh nuclear a Espanya és una mica més de 0’1 €, el més car de totes les formes de generació, i amb tendència a pujar, ja que el preu de l’urani està augmentant exponencialment. A més a més, les noves mesures de seguretat que s’exigiran a arrel de l’accident de Fukushima, com ja va passar amb el de Txernòbil, són molt costoses. Cal destacar que a les companyies elèctriques sí els ix rendible tindre centrals nuclears perquè, a més de les enormes ajudes públiques rebudes, una gran part dels seus costos estan socialitzats. És a dir, els paguem tota la ciutadania, com la gestió dels residus, les carreteres d’evacuació, els programes de protecció civil, els segurs de funcionament i, per descomptat, les conseqüències en cas d’accident.

- L’energia nuclear no és necessària: A Espanya l’electricitat d’origen nuclear aporta al voltant d’un 20% del total, mentre que les renovables aporten el 35-40%. I concretament les noves energies renovables (eòlica, solar, biomassa), instal·lades en els últims 8 anys estan aportant, en el temps que portem de 2011, el 22% del total. És per tant totalment factible continuar desenvolupant les energies renovables per a substituir tota la contribució de la nuclear, a més que hi ha un ampli marge per a reduir el consum, i per tant la generació elèctrica per mitjà de mesures d’estalvi i eficiència energètica. És més, donat el sobredimensionament del sistema elèctric espanyol, es podrien tancar demà totes les centrals nuclears només posant en marxa algunes de les centrals de gas que estan ara parades. Tampoc no és cert que si no produïm energia nuclear l’hàgem d’importar. Espanya exporta des de fa molts anys el 2-3% de la seua producció elèctrica neta, i últimament exportem, fins i tot, a França.

- L’energia nuclear no evita el canvi climàtic: Encara que és veritat que durant l’operació d’una central no hi ha quasi emissions de CO2 , si n’hi ha durant les operacions de mineria, polvorització de la roca, purificació i enriquiment de l’urani, així com en el seu transport. I també durant la construcció i desmantellament de les centrals i en la gestió dels seus residus. S’estima que les emissions mitjanes de la indústria nuclear en el món són 66 g de CO2/kwh, menys que el gas, el fuel o el carbó, però molt més que qualsevol renovable. I la tendència és que augmente, ja que la riquesa de mineral d’urani cada vegada és menor, la qual cosa obliga a extraure i triturar cada vegada més tones de roca per a extraure el mateix urani i produir la mateixa energia.

- L’energia nuclear no evita la dependència energètica: Tot l’urani que s’utilitza a Espanya ve d’altres països, entre els que es troben alguns tan “estables” com Rússia, Namíbia i Níger. El pas tecnològicament més difícil per a l’obtenció del combustible nuclear, l’enriquiment de l’urani, només es realitza en uns pocs països, entre els que no es troba Espanya.

Volem i podem viure sense nuclears!!!

T’esperem el pròxim dissabte a la manifestació!!!

[Nuclears] Asociación de vecinos pide el cierre de la central nuclear de Garoña

La Asociación de Vecinos Afectados por la Central Atómica AVACA exige el cierre inmediato de la planta de Garoña y pide a la industria nuclear y al gobierno que deje de hacer experimentos peligrosísimos con la población.

De nuevo, la Asociación de Vecinos AVACA, pide esta vez al lobby nuclear, el cierre inmediato de la central nuclear de Santa María de Garoña y el paulatino cierre del resto de las centrales. Da la sensación que son ellos los que llevan la voz cantante en estos temas, que el gobierno parece presionado ante ellos y la que sufre las consecuencias es la población, que no ha tenido la oportunidad de hacer declaraciones a favor o en contra de la energía nuclear. La gran pregunta sería porqué nadie o casi nadie le da por pagarse y hacer centrales nucleares nuevas y sin embargo pone mayor énfasis en alargar la vida útil hasta el infinito de las ya obsoletas centrales en funcionamiento.

Ante los acontecimientos de los últimos días queda más que claro que la energía nuclear, ni es barata, ni es segura, ni contribuye al plan ante el cambio climático, ni esta exenta de ataques terroristas, ni de catástrofes naturales que, cada vez con más frecuencia sufrimos. Es por ello que la Asociación de Vecinos Afectados por las centrales Atómicas AVACA pide y volverá a pedir las veces necesarias el cierre inmediato de la Central Nuclear de Santa María de Garoña y el paulatino cierre y consecuente sustitución por energías más limpias y seguras de las demás centrales nucleares.

[Japó] Tres nucleares tienen problemas. Hay dos sin refrigeración del núcleo

Japón declara el estado de emergencia en una segunda nuclear por alta radioactividad

Una tercera planta nuclear registra problemas, la de Tokai, cuyo sistema de refrigeración se ha parado - Casi 600.000 personas han sido evacuadas por el seísmo, el tsunami y la alerta nuclear.

EFE / TOKIO / EP

Las autoridades japonesas han declarado el estado de emergencia nuclear para otra planta atómica, en Onagawa, debido al elevado nivel de radiactividad, informó hoy en un comunicado el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Viena.

Japón comunicó al OIEA de que la operadora de la central nuclear de Onagawa, Tohoku Electric Power Company, ha fijado el nivel de emergencia de esa central en uno, el más bajo de la escala, tras el devastador terremoto del pasado viernes en Japón.

Las autoridades niponas dijeron al organismo de la ONU que "los tres reactores en la planta nuclear de Onagawa están bajo control".

Según el OIEA, la declaración de alerta se debió a "la lectura de los niveles de radiactividad permitida en los alrededores de la planta. Las autoridades japonesas están investigando la fuente de la radiación".

La central atómica de Onagawa está ubicada en la prefectura de Miyagi, unos 450 kilómetros al norte de Tokio.

Asimismo, la planta nuclear en Tokai, en la provincia de Ibaraki (norte de Tokio), ha sufrido problemas en su sistema de refrigeración, que ha sido detenido, según informó la agencia local Kyodo.

El temblor y el posterior "tsunami" afectaron gravemente también a dos de los seis reactores de la central nuclear de Fukushima, unos 150 kilómetros al sur de Onagawa, en la costa oriental de Japón.

En el caso de Fukushima, las autoridades niponas informaron al OIEA de que la operación de ventilar el sistema de contención del reactor número 3 comenzó hoy por la mañana para permitir que la fuga controlada de vapor rebaje la presión en el interior de la vasija de contención del reactor.

Este procedimiento se aplicó después de que fallaran varios intentos de refrigerar la planta, primero con agua normal y después con agua de mar, agregó el comunicado del OIEA.

Sin embargo, los expertos japoneses no precisaron si la salida de vapor contribuyó a aumentar el nivel de radiactividad en el entorno de las instalaciones, aunque sí advirtieron de "una posible acumulación de hidrógeno".

Una acumulación de hidrógeno similar pudo ser la causa de la explosión ocurrida ayer en el reactor número 1 (de los seis existentes) en Fukushima, que destruyó el tejado y las paredes exteriores, tal como pudo verse por la televisión nipona.

El OIEA, responsable de velar por la seguridad de las centrales nucleares, ha ofrecido sus buenos oficios para apoyar a Japón tras el terremoto en el marco de la Convención de Asistencia vigente

Central de Fukushima

El secretario jefe del Ejecutivo japonés, Yukio Edano, ha afirmado que uno de los reactores de la central Fukushima-1 podría haber sufrido una fusión nuclear parcial, según ha informado la cadena estadounidense CNN.

"Creemos que existe la posibilidad de que una fusión nuclear parcial haya ocurrido. Está centro del reactor. No podemos verlo. En cualquier caso, suponemos que la fusión nuclear ha tenido lugar", ha señalado acerca del reactor número 1 de dicha central.

"Sobre el reactor número 3, suponemos también que existe la posibilidad de que otra fusión nuclear tenga lugar mientras tomamos medidas para evitarlo", ha dicho Edano.

Estas declaraciones confirman el informe previo de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial de Japón, que señaló que veía posibilidades de que una fusión nuclear tuviera lugar. "Existe la posibilidad, vemos la posibilidad de una fusión nuclear", indicó el director de la agencia, Toshihiro Bannai.

Una fusión nuclear es un fallo catastrófico en el núcleo del reactor, con un potencial para la liberación de radiación. pese a que Bannai ha asegurado que los ingenieros no han conseguido acercarse lo suficiente al núcleo como para ver lo que está ocurriendo, basó sus conclusiones en los niveles de radiación registrados en el aire.

Edano ha afirmado que los trabajos para controlar el reactor número 1, dañado por la explosión del sábado, siguen su curso a través de la liberación de vapor y el suministro de agua. "Estamos haciendo las dos cosas a la vez, ventilando de aire los reactores y suministrando agua a los mismos", ha señalado.

"Tenemos confianza, hasta un cierto punto, para conseguir estabilizar la situación", ha asegurado Bannai. "Confiamos en que podremos solucionar esto", ha apostillado.

La radiación supera los niveles de seguridad

La radiación cerca de la central nuclear de Fukushima-1, afectada por el fuerte terremoto de 8,9 grados en la escala de Richter que sacudió el viernes la región y que registró una explosión en uno de sus reactores, supera los niveles de seguridad, por lo que la compañía ha trasladado al Gobierno nipón que existe una "situación de emergencia", según ha informado la agencia estatal de noticias, Kiodo.

La radiación detectada alcanza los 882 micro sieverts(unidad de dosis equivalente de radiación del Sistema Internacional, igual a un julio por kilogramo) por hora, superior al nivel permitido, que es de 500 micro sieverts. La compañía ha señalado que estos niveles no suponen una amenaza inmediata a la salud humana. Previamente, la central nuclear había comenzado a liberar vapor de reactor número 3.

Un aumento similar en los niveles de radiación tuvo lugar después de que se liberara gas radiactivo del reactor número 1 para aminorar la presión en el mismo. También entonces la compañía informó al Gobierno de la existencia de una situación de emergencia.

Casi 600.000 evacuados

La Oficina de Ayuda Humanitaria de Naciones Unidas (OCHA) señaló hoy que cerca de 600.000 han sido evacuadas en los últimos tres días en Japón, tras el terremoto, el tsunami que le siguió y por la actual amenaza nuclear.

Según los últimos datos, 380.000 personas fueron evacuadas de las zonas afectadas por ambas catástrofes naturales, mientras que 210.000 han sido evacuadas del área de 20 kilómetros alrededor de la central nuclear de Fukushima, donde se registró una explosión tras el seísmo.

Por el momento, 3.000 víctimas han sido rescatadas, pero se teme particularmente por la mitad de los 10.000 residentes del poblado de Minami-Sanriku-cho (prefectura de Miyagi, en el norte de Japón) que fue arrasado por el tsunami.

La OCHA sostuvo que los esfuerzos de las autoridades japonesas ante la emergencia se intensifican con el apoyo de los equipos de especialistas que siguen llegando desde distintos países, en tanto que sus científicos trabajan a contrarreloj para enfriar los reactores de la planta nuclear de Fukushima.

Al mismo tiempo, el Gobierno ha movilizado a 100.000 miembros de sus tropas de defensa, así como 190 aviones y 45 botes, para colaborar con las operaciones de ayuda, que resultan muy difíciles debido a las continúas réplicas (del terremoto), las alertas de tsunami, así como los incendios.

Diario Información

---

Ver en Tortuga:

Catástrofe en la central nuclear japonesa de Fukushima:El gobierno reconoce la posible fusión del núcleo

---

Ver también:

El gobierno español se deshace en mentiras para quitar hierro a la peligrosidad de la energía nuclear

[Nuclears] El gobierno español se deshace en mentiras para quitar hierro a la peligrosidad de la energía nuclear

Cuando el mundo entero asiste con horror a la catástrofe nuclear en Japón. Cuando, a pesar de la censura, van apareciendo datos sobre la verdadera gravedad de la situación en tres centrales nucleares japonesas: escapes de radiación, sobrecalentamiento de los núcleos, gran peligro de fusión… Cuando en diferentes países hasta ahora pro-nucleares, como Alemania, sus gobernantes anuncian la revisión total de su política en relación a la energía nuclear. Cuando en esos países se aprestan a suspender la renovación de la vida útil de sus centrales más vetustas. Cuando diferentes organismos de la UE piden una revisión completa del estado técnico y pruebas de resistencia de las centrales de los países de la Unión y un paréntesis en las intenciones de diferentes gobiernos de prolongar vida útil a centrales ya caducadas o a punto de hacerlo (como la mayoría de las españolas). Cuando todo esto ocurre, ¿qué pasa en España?

Pues muy sencillo. Destacados ministros y políticos del gobierno PSOE-PP (así hay que nombrarlo, puesto que llevan como un año estando de acuerdo absolutamente en todo, si es que alguna vez no lo estuvieron), así como personalidades “técnicas” del macro-negocio de la electricidad están desarrollando toda una cruzada en medios de comunicación, especialmente los públicos, con el fin de convencernos de las bondades de la energía nuclear.

El señor Rajoy nos pide moderación, que no caigamos en alarmismos, y que no perdamos de vista que España necesita la energía nuclear. Una técnico de la industria eléctrica nos explicaba este mediodía en el telediario de la Uno con gesto contrito, nada menos, que lo que está ocurriendo en Japón es la prueba fehaciente de lo segura que es la energía nuclear. Cágate lorito. También nos decía que a ver si vamos a ser tan canallas de aprovecharnos de la conmoción de lo que ocurre en Japón para pedir aquí cosas que “hagan daño a España”. Para rematar la jugada el ministro de economía Sebastián, como si fuésemos niños de primaria o fieles oyentes de una homilía, nos decía lo que tenemos que pesar, como única forma de verlo, con respecto a al tema en cuestión: Lo que ocurre en Japón no tiene nada que ver con nada de nada que pueda pasar en España. Son como distintos mundos, como planetas diferentes. Allí tendrán los problemas que tengan pero las centrales nucleares españolas son seguras de la muerte. Los ciudadanos debemos estar pero que muy muy tranquilos. Toda esta información adornada con datos eminentemente falsos sobre necesidades energéticas españolas y la importancia y necesidad de la energía nuclear. Contra tal cúmulo de declaraciones en una sola dirección la Uno solo nos ha obsequiado con el contraste de Cayo Lara pronunciando una sola y corta frase crítica con la energía nuclear.

Sabemos que desde hace años Felipe González y El País vienen realizando una cruzada en la que tratan de que se genere un debate sobre el futuro de la energía nuclear en España. La idea es crear el clima adecuado para la prolongación de la vida útil de las centrales españolas primero, y la construcción de otras nuevas después. Suculento negocio en cuyo pensamiento imaginario unos cuantos se deben de estar frotando las manos. En tal cruzada no han escatimado medios, y su principal logro ha sido que el propio gobierno del PSOE, con su ministro Sebastián –el antiguo ecologista-, a la cabeza, haya tirado a la basura años de apuesta por las energías renovables y se haya subido a toda velocidad al carro pro-nuclear. Parece evidente que en política energética en España quien gobierna es Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa y demás. Parece claro también que quienes toman las decisiones al respecto son poco más que meros asalariados de estas compañías. Pero una cosa es que se llenen los bolsillos desarrollando políticas que benefician a cuatro empresas poniendo en peligro nuestra salud –cosa a la que ya estamos acostumbrados y parece no molestarnos- y otra muy distinta que nos llamen gilipollas desde el telediario y se rían en nuestra cara diciendo cosas que ni ellos se creen. Hasta ahí podríamos llegar, faltaría más.

Cigala News.

---

Ver también:

"El Ministro de Industria únicamente es un instrumento de las grandes eléctricas”

Tres nucleares japonesas tienen problemas. Hay dos sin refrigeración del núcleo

El escándalo nuclear en España

[Japó] Alarma nuclear

Ya hemos visto estos días lo que ha producido el terremoto y el consecuente tsunami en Japón. Se trata de un país con un elevadísimo desarrollo tecnológico y una concentración demográfica espectacular. Estas características influyen de manera importante en las consecuencias que hemos visionado repetidas veces ya..

Japón, a pesar de no tener armamento nuclear, ha desarollado ampliamente la energía nuclear como fuente de abastecimiento para cubrir las altísimas necesidades energéticas de un país, que ya hemos dicho más arriba, está hiperdesarrollado a nivel tecnológico. Es el tercer país en producción de energía de origen nuclear, tras EEUU y Francia. No cuestionar estas necesidades energéticas significa aprobar la energía nuclear, al menos como mal necesario. Pero, a pesar de que casi siempre se minimizan los riesgos y las consecuencias de este tipo de energía, a veces suceden cosas inesperadas y poco o nada controlables. Es el caso de este terremoto y lo que ha generado.

Apostar por la energía nuclear tiene sus peligros. Y los tiene para todxs, pese a que las decisiones las tomen sólo algunxs, y siempre con presiones de lobbys empresariales (o de sindicatos que para el caso…). Los riesgos y consecuencias pasan por el almacén de residuos que generarán radioactividad durante cientos de años) y los accidentes nucleares. Sin embargo, todo lo que rodea estas cuestiones están siempre repletas de oscuridad. Una oscuridad premeditada y amparada por los mass-media, como voceros del poder. Basta echar un vistazo al libro de Los amigos de Ludd ‘Las ilusiones renovables’ para adquirir un poco de conciencia sobre el tema energético en general y el nuclear en particular. De todos los accidentes nucleares que han habido las informaciones públicas siempre han sido minimizadas, cuando no tapadas deliberadamente. Pero ha sido por nuestro bien, para que no nos alarmáramos, para que no sufriéramos con o sin motivo. LA imagen me recuerda a cuando a un paciente terminal no se le informa de que va a morir para que no lo pase mal. Ejemplos de paternalismo patético, de considerar al otro como incompetente e incapaz. Así nos deben ver.

El problema de fondo es del progreso tecnológico. Ted Kaczynski lo expresa muy claramente en su comentario tras otra de esas catástrofes ‘ocasionales’ (lo ocasional es la falta de ellas en el tipo de mundo que habitamos), la del vertido de BP en el Golfo de México. El desarrollo tecnológico comporta la solución temporal de problemas actuales (sea en problemas energéticos, sanitarios, sociales…), pero genera o agrava otros problemas. Se entra en una especie de bola de nieve de consecuencias imprevisibles con tal de mantener el hiperconsumo que es uno de los indicadores del bienestar. Bienestar que cada vez más no se sabe qué coño es. Quizás los hikikomoris* hayan comprendido de qué se trata el bienestar de nuestra época…

Habrá que ver cuál es la reacción de una población acostumbrada a asumir acríticamente una gran parte de las decisiones comunes, una población que, al menos la imagen que nos dan de ella, es la de máximo control. Las colas en las escasas tiendas abiertas tras el desastre contrastan con los saqueos generalizados en otras partes del globo ante situaciones similares.

---

* Los hikikomoris son jóvenes japoneses que viven sin salir de su habitación durante años, pese a que mantienen relaciones sociales cibernéticas. Las más de mil clínicas japonesas dedicadas a su tratamiento no dan abasto con los más de dos millones de personas que viven en esas condiciones. Incluso hay barrios en otros países asiáticos que alquilan habitaciones para hikikomoris que residen allí sin salir durante décadas.

Leer más...

[Nuclears] El P$E da un espaldarazo al lobby nuclear

Democracia y voluntad popular... No!
Presiones interesadas y mafiosas... Si!
Asi funciona el Estado totalitario español.

Madril
Gobierno y oposición (PP, PNV(sa) y CiU) pactan la ampliación de la vida útil de las centrales nucleares sin exigir garantías en materia de seguridad ni de almacenamiento.
Esto demuestra que el poder politico, el propio Estado, esta totalmente plegado a la voluntad de los diferentes lobbys, la banca y de las politicas neoliberales. El Estado español, a perdido totalmente su soberania.
En lo que nos toca mas cerca, sigue en el aire, a dia de hoy, la continuidad o no, de la central nuclear franquista de Garoña.

[Génova] Saboteada la presentación de un libro sobre energía nuclear

Génova, 26 de octubre 2010

Hoy en la biblioteca Berio de la ciudad de Génova se programó la presentación del libro "El retorno a la energía nuclear" de "Chicco Testa", libro muy vulgar de propaganda a favor de la energía nuclear. En la sala estaban el autor, el Defensor del Pueblo y un público no muy numeroso, de hecho, no superaban el número de diez personas para escuchar al ex Presidente de medio ambiente y ex presidente de la Junta Directiva de Enel. Después de unos minutos empezada la presentación, un gran grupo de antinucleares entraron en la sala con pancartas hasta la parada del evento. El merecido recurso a uno de los defensores más vicioso de la muerte nuclear disuadio de continuar, y después de algunas disputas con el mediador y el personal de la biblioteca, Chicco Testa se levantó, tomó su abrigo y se fue .
¿Creía que podría presentar su libro en paz? Se cree que es capaz de hacer publicidad sin ningún tipo de oposición a la energía nuclear? También se trato de pedir que se sentasen para discutir, pero es evidente que no estaban en absoluto interesados en confrontar a aquellos que protestan ante las plantas nucleares y bombas atómicas. Nuestra oposición a la energía nuclear es clara y radical, y ciertamente no es necesario hablar con alguien comoChicco Testa sobre por qué y el cómo de la energía nuclear.
Por ahora, eso es todo.

[València ciutat] Concentració: No al cementeri nuclear a Zarra!

A les vostres organitzacions:
Estimats amics i amigues, divendres passat, s’anuncià que Zarra, en la comarca valenciana d’Aiora, era el municipi elegit per a la instal·lació de l’ATC, el magatzem de residus nuclears on aniran a parar tots els residus d’aquest tipus produïts en l’Estat espanyol. Aquesta decisió es pren malgrat l’oposició de la societat valenciana, de la comarca d’Aiora i de pràcticament la totalitat d’organitzacions valencianes de tot tipus. Malgrat tot, el Govern va ajornar a última hora la decisió, que possiblement s’adopte en el Consell de Ministres del pròxim divendres.
CONCENTRACIÓ dijous 23 de setembre a les 19´30 h. enfront de Delegació del Govern del carrer Colom, 60

Fuente: BARRIODELCARMEN.NET - No al cementeri nuclear a Zarra: manifestación, adhesiones, ciberacción, prensa, soportes Leer más...

[La Zarza] Medio Ambiente da luz verde a la central térmica .

El Boletín Oficial del Estado publicado el pasado viernes 23 de Julio resuelve favorablemente la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la central de ciclo combinado que promueve la empresa EGL Energía S. L. en la localidad pacense de La Zarza.

Según la resolución ministerial, la planta tendrá una potencia de 400 MW alimentada por gas natural y que utilizará como combustible auxiliar Gasóleo C.

Con esta son ya dos de los tres proyectos de estas características previstos en el entorno del embalse de Alange, en apenas un radio de 20 kilómetros, los que cuentan con el visto bueno del Ministerio de Medio Ambiente. A la declaración de impacto ambiental de la planta de La Zarza se suma a la aprobada para la Central de Ciclo Combinado de Alange de 850 MW promovida por Iberdrola, que publicó el BOE el pasado 14 de septiembre de 2009.

La tercera planta impulsada por la empresa Mérida Power S.L., de 1.100 MW, en Valverde de Mérida, se encuentra en la fase final de los tramites administrativos y a la espera de su resolución por el Ministerio de Medio Ambiente.

La Federación de Plataformas Térmicas No de Extremadura denuncia anomalías en el procedimiento administrativo que ha seguido el proyecto. En un informe encargado a un gabinete de abogados madrileño revela diversas anomalías y el incumplimiento de diferentes requisitos legales en la recalificación de los terrenos para la central, a la hora de cumplir con los plazos y a la de presentar toda la documentación necesaria.

El Ministerio de Medio Ambiente hace caso omiso al clamor popular contra la instalación de las centrales que existe en la comarca, a las miles de firmas recogidas, a la continua movilización vecinal en forma de concentraciones, manifestaciones y actos informativos que a lo largo de estos años se vienen realizando en toda la zona y nos muestra una vez más las dos caras del gobierno en materia medioambiental, una "verde" de cara a sus electores y a los medio de comunicación en general y otra "gris" aprobando e impulsando proyectos nocivos para el medio ambiente como estos o como la Refinería Balboa impulsada por la Junta de Extremadura a tan solo 40 Km. al sur.

http://www.lollamandemocraciaynoloes.com/2010/07/medio-ambiente-da-luz-verde-la-central.html

[Finlandia] Acciones contra la construcción de dos reactores nucleares

(Texto foto: "Ofrecemos cáncer, basura radioactiva, destrucción de la naturaleza,... y un cálido deseo para las futuras generaciones")

El Gobierno finlandés ha hecho publico que pretende presentar al parlamento la construcción de dos reactores nucleares, uno por la empresa TVO en Olkiluoto y el otro por la multinacional Alemana EON junto con empresarios finlandeses, que se construirá en algún sitio del norte de Finlandia, que todavía no se ha hecho público. La respuesta del movimiento contra las centrales nucleares es la de llamar a a un bloqueo el sábado 28 de Agosto, en la central de Olkiluoto, unos días antes del comienzo de las sesiones del Parlamento después de la pausa del verano, y uno de sus principales puntos sera la aprobación para construir estos dos Reactores.

En Finlandia hay cuatro reactores nucleares, situados en dos Plantas en Olkiluoto, en el sur frente las costas de Suecia, y en Loviisa, en el sur este frente al Golfo de Filandia. En Olkiluoto se está construyendo un tercer Reactor. Las obras tienen un retraso de 37 meses y se piensa inaugurarlo en el 2012. Si se aprobaran estos dos nuevos reactores, Finlandia contaría con 7 reactores nucleares. La electricidad producidas por los cuatro Reactores en funcionamiento representa el 28% de la electricidad producida en Finlandia .

El Gobierno finlandés quiere más centrales nucleares, nuestra respuesta: Bloqueo publico de la central nuclear Olkiluoto el 28 de Agosto

Cinco grupos antinucleares finlandeses han llamado públicamente a un bloqueo a la central nuclear de Olkiluoto para el 28 de agosto del 2010.

“No podemos creer que tengan buenas intenciones lo que quieren hacer juntos los poderosos empresarios y políticos, con esta cosa".

Nosotros decidimos de nuevo por nosotros mismos, coger nuestra propia vida en nuestras manos y por un día bloquear las calles que llevan a la central nuclear de Olkiluoto con muchas y coloridas acciones y nuestros cuerpos serán usados para sentarnos en la calle, para bloquear la industria nuclear", dijeron l@s activistas.

Los grupos y organizaciones que apoyan esta llamada son "Nuclear Free Finland", "Maan ystävät" (Amigos de la tierra Finlandesa) , "Kvinnor mot atomkraft/Naiset atomivoimaa vastaan" (Mujeres contra la Energia Nuclear), "Kvinnor för fred/Naiset rauhan puolesta" (Mujeres por la Paz) y "Aktionsgruppen för ett atomkraftsfritt Åland" (Grupos de acción por una Åland libre de centrales Nucleares).

En las próximas semanas se espera que más grupos y organizaciones antinucleares y ecologistas apoyen esta acción. L@s activistas finlades@s desearían que grupos de otros países apoyaran esta acción simbólica:

“Multinacionales que operan globalmente intentan para sus lucros abusar de nuestras regiones, por eso la Resistencia contra ellos tiene que ser Internacional. La Industria Nuclear desea usar a Finlandia como laboratorio de prueba para dar la sensación de que en el mundo hay un nuevo renacimiento de la energía nuclear. En verdad no hay ningún renacimiento, en los próximos 10 años o mas habrá más centrales Nucleares que cierren a causas de su antigüedad, que nuevas que abran. Como así lo demuestran estudios hechos por ellos mismos, en los que dicen que no es posible remplazar de todas las centrales Antiguas en ese plazo. La Industria del átomo intenta retrasar el cierre de las antiguas Centrales Nucleares con tecnología dinosauria.

Los bloqueos de calles son métodos de protesta normales en una Democracia. Aunque va a ser la primera vez que en Finlandia se llame a una acción pública para bloquear una Central Nuclear. "Nosotros queremos construir un Movimiento Anti Nuclear tomando ejemplos de las experiencias de los Movimiento Antinucleares de Gran Bretaña, Francia y Alemania, para ponerlos en practica en el bloqueo de la central de Olkiluoto. Habrá una gran variedad de actividades en las que se podrá participar, como por ejemplo las personas que no quieran sentarse en la calle para bloquear, podrán participar en un Anti-Atom-Picnic o en otras actividades creativas.

La accción contra la Central Nuclear de Olkiluoto tiene como objetivo que las personas se apoderen de la inspiración. Queremos manifestar coloridamente nuestra resistencia contra las centrales nucleares. Cada uno podrá unirse para mandar una fuerte señal publica al Parlamento finlandés, a las Multinacionales nucleares y al mundo entero.

En esta página de internet se ofrecerá información para l@s que quieran participar en el bloqueo de Olkiluoto, en la que habrá mapas, consejos de cómo llegar al campamento y se darán informaciones sobre las acciones que se tienen preparadas.

http://olkiluotoblockade.info

Nuclear Free Finland
Friends of the Earth Finland
Women Against Nuclear Power
Women for Peace
Actiongroup for a nuclear free Åland

---

En una reciente encuesta hecha en Finlandia, solo el 20% de las personas estaban a favor de la construcción de estos dos reactores nucleares. El proyecto que se aprobó por 3.000 millones de Euros, se piensa que al final costara 5.300 millones de euros. El 1 de Julio de este año el Parlamento ha aprobado la construcción de estos reactores. 120 parlamentarios han votado a favor y 72 en contra.

En la Laponia Filandesa [zona indígena] l@s activistas se movilizan contra la multinacional francesa de la energía nuclear AREVA, que desde el año pasado está haciendo prospecciones para encontrar uranio:

Para este 13 de Agosto han llamado a un día internacional de acción contra la prospección de uranio en la zona de la Laponia de Ranua, como la de mandar emails a políticos locales. Sólo 10 concejales de los 27 que componen el ayuntamiento de Ranua se han posicionado contra este proyecto: http://www.greenkids.de/europas-atomerbe/index.php/Ranua_Uranium_Exploration_Action#Stop_Uranium_Prospecting_at_Ranua_-_International_Action_Day_13th_of_August

En septiembre del año pasado se hizo un ataque con pintura contra la empresa FENNOVOIMA, en el norte de Finlandia. Esta empresa trabaja con las multinacionales que están construyendo los reactores nucleares, también se hicieron pintadas que decían "Nosotros cogemos el beneficio, vosotros la radiación" y "Ofrecemos cáncer, basura radioactiva, destrucción de la naturaleza,... y un cálido deseo para las futuras generaciones" http://de.indymedia.org/2009/07/257214.shtml

http://de.indymedia.org/

[Madrid] Jornadas de la Lucha por la Tierra - Hacer o Morir

Amplificando luchas en defensa de la tierra en la peninsula ibérica

Sábado 24 a las 12:00h en el COKO la Kondenada: Eólica, Minas a Cielo Abierto, Red de Alta Tensión, Tren de Alta Velocidad.
Invitadxs:

• Plataforma Anti-cementerio Nuclear (Tierra de Campos)
• Feixolin mina de Valle Lanciana (León),
• Tren de Alta Velocidad Tav/AHT (Euskalherria),

Organiza: La ReVuelta ciclista a Irlanda, bicicaravana anti-petrolera

K.O.K.O. La kondenada ( c/ San Enrique nº 5)

Sábado 24 a las 12:00 horas

[Valladolid] Fotos y Vídeo. 8000 personas se manifiestan en Valladolid contra el ATC

Unas 8000 personas recorrieron ayer el centro de Valladolid para protestar contra la propuesta de los ayuntamientos de Santervás de Campos y Melgar de Arriba (Valladolid),Torrubia (Soria) y Congosto de Valdavia(Palencia),de contruir un cementerio nuclear en dichos pueblos. La respuesta popular fué rotunda para que se enteren las instituciones de que no se quiere basura nuclear ni en Castilla ni en ninguna parte. La manifestación transcurrió desde la plaza Colón hasta la plaza mayor de la ciudad, y se desarrolló en un ambiente muy animado. Durante el trascurso de la marcha se escucharon gritos como 'Más renovables, fuera nucleares', 'Castilla no es un vertedero', 'Ni residuos, ni centrales, a la mierda nucleares','Más cereales, menos nucleares' o 'Más cultura y menos basura'.

Tras una hora de manifestación se llegó al final del recorrido donde se leyó el comunicado conjunto de las tres plataformas convocantes, la Plataforma Antinuclear 'Tierra de Campos Viva',la Plataforma Antinuclear Norte de Palencia y la Plataforma antinuclar de Soria, en el cual se exigió un verdadero apoyo a los pueblos que sufren especialmente la despoblación, en vez de condenarlos a la extinción aún más.

Lectura del comunicado

[Nuclears - País Valencià] 3.000 persones es manifesten a Aiora contra la instal·lació del cementiri nuclear a Zarra

Andreu Merino, Barcelona [L'ACCENT 173]

Divendres, 19 de març de 2010 13:10

El passat 28 de febrer 3.000 persones van manifestar-se a Aiora contra la instal·lació del Magatzem Temporal Centralitzat (MTC) de residus nuclears a la localitat veïna de Zarra (la Vall de Cofrents). Aquesta instal·lació és més coneguda pel nom de "cementiri nuclear". Al juny, el Govern espanyol haurà de decidir on ubica finalment aquesta instal·lació. Zarra i Ascó són les dues localitats dels Països Catalans que poden albergar-la. La manifestació organitzada per la Plataforma contra el MTC va transcórrer des de l'Ajuntament fins a la plaça Major d'Aiora. Amb lemes com "La vall no està en venda", els veïns de la comarca van voler deixar clar el seu rebuig a la instal·lació del cementiri nuclear i van arribar a tallar la N-330. La iniciativa va tenir el suport de les organitzacions Greenpeace i Tanquem Confrents. Pel que fa a partits polítics, van fer acte de presència a la marxa el PSPV-PSOE de Zarra i la Coalició Compromís, liderada pel Bloc Nacionalista Valencià. El portaveu de la Plataforma contra l'MTC, Pepe Cerdà, va afirmar que ubicar el magatzem a Zarra seria una injustícia per un municipi que ja compta amb una central nuclear (Cofrents). "Aquí ja hem complert la nostra quota al desenvolupament", va sentenciar Cerdà. Segons el portaveu la marxa del passat dia 28 és un reflex que la Plataforma té el suport dels ciutadans. A més, Cerdà va criticar el "conformisme" de certs ciutadans que veuen la instal·lació del cementiri nuclear com una oportunitat en moment de crisi, a causa dels llocs de treball que pot aportar. "Aquí no volem els seus diners ni els seus llocs de treball" va concloure el portaveu de la Plataforma. El mes de juny el Govern espanyol comunicarà quina és la localitat de l'Estat espanyol que finalment albergarà el MTC. És per això que en aquests tres mesos el municipi de Zarra té intenció de repetir mobilitzacions en contra del cementiri nuclear. El proper 28 de març és la següent data marcada al calendari. Segons la Plataforma contra el MTC, serà una marxa "festiva" que començarà a Teresa de Confrents i acabarà a l'Ajuntament de Zarra, el qual l'organització acusa de poc democràtic per no haver comptat amb el parer dels ciutadans. A part de Zarra i Ascó, hi ha altres municipis de l'estat espanyol que poden acollir el MTC: Albalá (Cáceres), Melgar de Arriba (Valladolid), Santervás de Campos (Valladolid), Torrubia de Soria (Soria), Yebra (Guadalajara), Villar de Cañas (Cuenca), i Congosto de Valdavia (Palencia)

[Ascó | TGN] Participación libertaria y de la CNT en la manifestación anti cementerio nuclear en Ascó

La CNT de les Terres de l'Ebre y de Tarragona, junto con compañer@s de la CNT de Pineda de Mar, Asociación Acción Libertaria de Vinarós y los compañer@s Organizados por la Cara de Corbera d'Ebre, formamos un bloque libertario en la manifestación en contra del cementerio nuclear el domingo 7 de marzo en Mora d’Ebre.

Dicha convocatoria ha sido todo un éxito que reunió a mas de 10.000 personas y que ha de demostrar a la clase política y a los intereses empresariales de las compañías eléctricas que no aceptaremos la imposición de ningún cementerio nuclear, de seguir apostando por la energía nuclear, de más radioactividad, de más fugas radioactivas, de más cánceres..

Ahora hay que preparar la gran convocatoria del 30 de mayo en Barcelona, contra todas las agresiones empresariales-estatales al territorio.

Manifiesto:

Rechamos el cementerio nuclear por qué significa:

- Que nos hemos olvidado de las fugas de partículas radioactivas sucedidas precisamente en las Centrales Nucleares de Ascó, y que finalmente salieron a la luz pese al intento de ocultarlo durante meses y negarlo en los primeros momentos, y sobre las que aún no se ha han aclarado ni las responsabilidades oportunas ni las consecuencias para la salud.

- Implica seguir apostando por la energía nuclear: insostenible, cara, altamente peligrosa, contaminante y nociva para la salud y el medio ambiente.

- Representa comulgar con todos los costes ambientales y económicos para la sociedad que dicho cementerio conlleva.

- Por qué impone una gravísima herencia para miles de años.

No podemos aceptar continuar con la energía nuclear tan solo para interés de las empresas energéticas que tienen desorbitados ingresos, mientras la herencia de los residuos y los costes tanto económicos -incalculables- como de salud -en forma de todas las enfermedades asociadas a la radioactividad- son asumidas por la sociedad.

NI EN ASCÓ NI EN NINGÚN LUGAR.

CNT Tarragona

[Nuclears - Fotos] Más de 1500 personas se manifestaron en Villalón contra el ATC

Más de 1500 personas se manifestaron el pasado domingo en este pueblo de Tierra de Campos, una comarca muy afectada por la despoblación. A la manifestación acudió gente de toda la comarca y de ciudades como Valladolid, León o Segovia. A pesar del intenso frío, fue una manifestación muy animada en la que se corearon frases como "Menos nucleares y más palomares" o "Tierra de Campos Viva". El acto fue una muestra de lucha popular contra la contaminación de nuestra tierra, que además es una importante zona de protección de aves. Al concluir la manifestación, los organizadores anunciaron que las movilizaciones continuarán, y que la lucha no cesará mientras exista esa amenaza nuclear.

Panfleto repartido en la manifestación

RAZONES PARA OPONERTE AL CEMENTERIO NUCLEAR DE TIERRA DE CAMPOS

- ¿EN QUÉ CONSISTE? El Almacén Temporal Centralizado (ATC) es una infraestructura sin precedentes en España, puesto que el que existe en El Cabril (Córdoba) acoge, únicamente, residuos de baja y media actividad. Los residuos que se almacenarían en Tierra de Campos serían de ALTA ACTIVIDAD, es decir, los más peligrosos. (Boletín Oficial del Estado 29-12-2009).

- ¿ QUÉ SON ESOS RESÍDUOS Y DE DÓNDE PROCEDEN? Los residuos radiactivos de ALTA ACTIVIDAD son el combustible nuclear gastado de las centrales nucleares y los residuos procedentes del reprocesamiento de combustible nuclear gastado. Hasta ahora se están guardando en las propias centrales, salvo una parte de ellos, que regresarán de Francia, adonde fue enviado para su reprocesamiento el combustible nuclear de la central de Vandellós-1 (Tarragona), que fue cerrada en 1990 tras sufrir un accidente nuclear.
Texto literal de Endesa “El combustible gastado de los reactores nucleares, cuyo aspecto es igual al del combustible nuevo, emite radiación alfa, beta y gamma, además de generar calor como consecuencia de la desintegración radiactiva”.

- ¿EL PROYECTO CONSISTE SOLO EN EL ALMACÉN? El Almacén Temporal Centralizado es solo una parte del Proyecto. Anexo a él, se construirá un Centro de Investigación que contará con un reactor nuclear transmutador, e instalaciones para el reprocesamiento y elaboración de elementos combustibles nucleares del reactor. Es decir, experimentación con energía nuclear a pocos kilómetros de poblaciones habitadas. Una tecnología similar se denominó Phoenix en Francia, y fue un fracaso tecnológico, económico y de seguridad.
Más información

- ¿DÓNDE IRÁN LOS GASES QUE GENERAN LOS RESÍDUOS? Los residuos emiten calor, y por ello también gases que necesitarán ventilarse. Dichos gases no pueden quedar indefinidamente dentro del Almacén, por lo cual, el Proyecto prevé la construcción de torres de ventilación que se levantarán del suelo una altura de 45 metros. Serán visibles desde varios puntos de la comarca, y expulsarán al medio ambiente los gases acumulados. Dónde sean dirigidos estos por el viento, es una cuestión de azar. (Boletín Oficial del Estado 29-12-2009).

¿CÓMO SE TRANSPORTAN LOS RESÍDUOS? Mediante transporte ferroviario, o transporte por carretera. En cualquier caso, son transportes especiales de alta seguridad, y deben ser acompañados siempre por personal armado, para tratar de evitar el riesgo de atentados terroristas, fundamentalmente. Se realizan, prioritariamente de noche, y a una velocidad máxima de 40 kilómetros por hora. La zona pasa a convertirse en zona de máxima seguridad, y las inspecciones serán muy habituales. Acuerdo Europeo para el Transporte de Mercancías Peligrosas por Carretera.

- ¿ES LA MEJOR SOLUCIÓN TÉCNICA PARA ALMACENAR RESÍDUOS? Aunque no existe ninguna solución técnica satisfactoria para la gestión de estos residuos, desde el punto de vista técnico la opción menos mala es su almacenamiento en el lugar donde éstos se hayan producido (en cada central nuclear los suyos: almacenamiento individualizado), en contenedores en seco, en superficie, en una forma accesible, vigilada y recuperable. De esta manera se acercará al máximo posible el nivel de seguridad para la población, trabajadores y medio ambiente.

- ¿SERÁ LA SOLUCIÓN A LA DESPOBLACIÓN DE TIERRA DE CAMPOS? Teniendo en cuenta que la mitad del proyecto está destinado al centro de experimentación nuclear, parece poco probable que la población de Tierra de Campos cumpla con los requisitos de formación especializada en energía nuclear. La mayoría de empleos serán empleos técnicos de trabajadores procedentes de las grandes ciudades.

En pocos años, la autovía Valladolid – León pondrá a estas dos capitales a 40 y 25 minutos del Almacén, y es factible que los trabajadores del mismo opten por los servicios de las grandes capitales, y por alejarse de una instalación en la que pasan 8 horas diarias, y que les obligará a descontaminarse varias veces.

En el entorno del Almacén de Residuos de baja y media actividad de EL Cabril (Córdoba), las poblaciones más cercanas perdieron, desde 1992, un 25% de población :
Las Navas de la Concepción: de 1947 habitantes a 1874.
Alanís: de 2125 habitantes a 2008.
Fuente Obejuna: de 6322 habitantes a 5715.
Hornachuelos (término municipal donde se instala): de 5086 habitantes a 4687.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Padrón Municipal de 1991 a 2001..

Además, según Enresa (entidad pública responsable de la gestión de todos los residuos radiactivos que se generan en España) “en la construcción del ATC se crearán unos 300 empleos, y su funcionamiento garantizará más de un centenar de puestos de trabajo estables durante 60 años”.
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa
¡¡¡ POR TANTO, SOLO GARANTIZA 100 PUESTOS DE TRABAJO, DE LOS QUE UN ALTO PORCENTAJE SERÁN TÉCNICOS E INVESTIGADORES ¡!!

- ¿QUÉ IMPACTO PUEDE TENER EN LA COMARCA? La marca de “zona radioactiva” es inherente a este tipo de instalaciones. Toda la comarca pasará a ser conocida por el cementerio nuclear debido al gran impacto mediático que tendrá la noticia. A partir de ese momento, todos los productos que provengan de Tierra de Campos (puerros de Sahagún, lenteja pardina, queso de Villalón, vinos de Melgar de Abajo y Mayorga, pan, embutidos, morcilla de Villada, etc…), tendrán que realizar un sobreesfuerzo para quitarse esa marca ante la opinión pública. Del mismo modo, las viviendas, terrenos de cultivo, zonas de interés histórico o paisajístico depreciarán su valor.

- ¿QUÉ OCURRIRÍA EN CASO DE “INCIDENTES”? La evacuación y puesta en cuarentena de las poblaciones colindantes sería solo un primer paso. Dependiendo de la radiación que se escapara del almacén o del Centro de Investigación, los daños a la salud de estas radiaciones IONIZANTES (es decir, con capacidad para romper enlaces celulares), según expertos en Protección Radiológica podrían ser los siguientes: “incluso con dosis muy bajas o moderadas, las radiaciones ionizantes aumentan la probabilidad de contraer cáncer, y que esta probabilidad aumenta de la misma manera que lo hace la dosis recibida”.

Otro tipo de efectos podrían ser problemas de piel, caída del cabello, náuseas, diarreas, fatigas, dolores de cabeza, esterilidad temporal, enfermedades que afecten a varios órganos, alteraciones genéticas o sanguíneas, e incluso la muerte. Texto literal de Enresa “Las radiaciones ionizantes tienen la energía suficiente como para arrancar electrones a los átomos del medio que atraviesan, pudiendo producir cambios físico-químicos y estructurales en el mismo”.

- ¿PORQUÉ TANTAS PRECAUCIONES PARA LOS TRABAJADORES? El Real Decreto 413/1997 , sobre Protección operacional de los trabajadores externos con riesgo de exposición a radiaciones ionizantes, establece la obligatoriedad de asignar a cada trabajador un documento de seguimiento radiológico (carné radiológico) garantizando su actualización y proporcionar a sus trabajadores la información y la formación relativas a la protección radiológica exigidas en ejecución de su trabajo. De acuerdo a lo establecido en el artículo 10 del Real Decreto 783/2001, de 6 de julio, por el que se aprueba el Reglamento sobre Protección Sanitaria contra radiaciones ionizantes, tan pronto como una mujer embarazada comunique su estado al titular de la práctica, las condiciones de trabajo de la mujer embarazada serán tales que la dosis equivalente al feto sea tan baja como razonablemente posible, de forma que sea improbable que esa dosis exceda de 1mSv; además, se contemplan una serie de actividades laborales en las que no se deberla permitir la participación de mujeres gestantes. Fuente: Consejo de Seguridad Nuclear (www.csn.es)

- ¿ES TIERRA DE CAMPOS LA ZONA IDÓNEA? La normativa nacional establece que este tipo de Almacenes no puede construirse en Zonas de Especial Protección de Aves (ZEPAS), o Lugarés de Interés Comunitario (LIC); también, que no deberían construirse cerca de zonas que alberguen animales en peligro de extinción, ni en zonas de especial interés patrimonial, cultural, artístico, etc…
Por tanto, ¿qué sentido ha tenido tratar de relanzar el Camino de Santiago, rehabilitar iglesias, y cobrar ayudas por la Avutarda o el Aguilucho Cenizo?. ¿De qué modo afectaría esto a los Proyectos europeos TRINO y TORCAZ? (Boletín Oficial del Estado 29-12-2009)

Por tu Tierra, Por tu Salud, Por el futuro, Por responsabilidad. ¡¡ NO AL CEMENTERIO NUCLEAR ¡!

www.anticementerionuclear.org

[Nuclears] Cerca de 17.000 personas piden en Facebook que ubiquen el almacén nuclear en el Valle de los Caídos.

Barcelona * Paisos Catalans

Cerca de 17.000 personas se han inscrito en la red social de Facebook a un grupo que pide que el futuro almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares se ubique en el Valle de los Caídos, donde yacen enterrados el dictador fascista y genocida Francisco Franco y el fundador de Falange José Antonio Primo de Rivera.
El grupo, 'Perquè fotin el putu cementiri nuclear al Valle de los Caídos', pide que se considere la opción de la tumba porque "hay mucho terreno" y, además, "si se le tocan los cojones a los dos que están enterrados, mejor que mejor". Los comentarios de sus fans, lo dicen todo: ‘Creo que es un paraje idóneo...donde la basura estará como en casa” o “Muy buena idea, para algo servira, por fin el Valle”.
Este grupo tiene su versión castellana que alcanza los 1.458 miembros, “Para que pongan el cementerio nuclear en el valle de los caídos”. Su descripción: ‘¿Por qué nos toca pringar siempre a los mismos?’. Pero si hay que proponer nuevos lugares para su instalación, existe otro grupo, menos numeroso ya que alcanza los 227 miembros, que solicita que la nueva instalación se sitúe bajo un estadio de fútbol: “Que instalen el cementerio nuclear debajo del Bernabéu”.

[Nuclears - València] Almacén nuclear en Zarra

Aprovechando la crisis económica, los "socialistas" del PSOE se han propuesto poner un almacen de residuos nucleares, los beneficios económicos son inestimables (6 millones de euros al año y muchos puestos de trabajo).
El Capitalismo sigue con su lógica de causar los problemas y crear soluciones...que crearán nuevos problemas en el futuro. Una rueda difícil de parar. Aquí, el municipio de Zarra se ha propuesto como candidato gracias a las dudosas maniobras de un alcalde de dudosa credibilidad económica.
Aquí dejamos las noticias en diferentes periódicos:
Levante-emv
Las provincias
20 minutos

[Nuclears]¿Saben dónde se podrían guardar los residuos nucleares a gusto de todos?

Pues evidentemente bajo la custodia directa de los más enérgicos defensores de la pervivencia en nuestra sociedad de esta forma de obtener energía.

En primer lugar podemos repartir alguna que otra tonelada de residuos radioactivos en los domicilios particulares de los concejales de diferentes partidos y distintas localidades, que incluso llegando a desobedecer a autoridades superiores de sus respectivas formaciones políticas, se sacrifican por el bien de sus conciudadanos (a los que en virtud quizá de algún tipo de ignorancia insalvable o minoría de edad eximen de tener que dar su parecer) votando en plenos municipales a favor de la implantación del super cementerio nuclear en terrenos de su ayuntamiento. Algún trastero poco utilizado, algún baul lleno de chismes inútiles o algún cajón vacío tendrán en sus casas, es de creer. Eso sí, los residuos los guardarán convenientemente enfundados en los envoltorios de acero inoxidable que –según nos dicen- los convierten en inocuos para siempre jamás.

En segundo lugar contamos para arrimar el hombro con los componentes del Consejo de Seguridad Nuclear. Nadie mejor que ellos tiene la certeza de la absoluta falta de peligro de la energía nuclear y de los propios residuos. No en vano su principal cometido viene siendo el evitar que se difundan noticias sobre fallos en las centrales nucleares españolas (¿para qué alarmar a la gente con estas chorradas que no revisten peligrosidad alguna?) o en el caso de que se difunda alguna, salir rápidamente a la palestra a asegurar que todo va como miel sobre hojuelas. ¿No son estos señores y señoras los que se han posicionado de forma unánime por la prolongación de la vida útil de las centrales españolas alguna que otra década por encima de su propia caducidad? Pues eso, seguro que estarán encantados de aportar su granito de arena al problema de los residuos llevándose una porción de ellos a sus chalets. Cabe imaginar que personas con tan altas responsabilidades tendrán ingresos asegurados como para disponer de casas de campo con sótano y jardín, magníficos lugares donde depositar y/o enterrar unos cuantos barriles de residuos.

Por supuesto no podemos olvidarnos del amplio colectivo de personas que viven de o se enriquecen con la energía nuclear. Y ahí podemos incluir tanto a altos gestores técnicos de las instalaciones, como a ejecutivos y accionistas de las empresas eléctricas, a los banqueros que participan en el pastel y a los políticos y personajes públicos que reciben comisiones por tomar decisiones beneficiosas para el sector o crear estados de opinión favorables a lo nuclear. Toda esta gente tan variopinta es completamente seguro que también se van a ofrecer con alegría a la solidaria y coherente tarea de almacenar los residuos que produce el negocio que a ellos beneficia en primer lugar. Evidentemente, al igual que los anteriores sectores nombrados, también aportarán sus baúles, sus alacenas infrautilizadas, sus sótanos, gimnasios-sauna y bodegas, garajes y hasta hangares de sus jets privados; por supuesto la profundidad terrestre de sus jardines y campos de golf y acuática de sus estanques, piscinas y jacuzzis. Además para dar ejemplo portarán residuos radioactivos en el maletero de sus vehículos e incluso en dobles fondos de las fundas de sus teléfonos móviles. Sin duda pequeñas cantidades pero de un gran valor simbólico.

Tampoco hay que dejar de nombrar a la principal entidad promotora del uso de la energía nuclear. Nos estamos refiriendo al Diario El País, perteneciente al Grupo Prisa. Gracias a las páginas de este periódico el lobbie pronuclear viene teniendo la posibilidad de tranquilizarnos a todos con respecto a los peligros de las centrales y de sus residuos, así como de apelar a nuestra responsabilidad diciéndonos una y otra vez por boca de articulistas, opinólogos e incluso altas personalidades políticas entre las que se cuenta algún que otro expresidente del gobierno, que la energía nuclear es insustituible y que si se cierran las centrales España caerá en la más profunda de las miserias. El Diario El País, ahora que pierde lectores y ventas a todo trapo, es de creer que va a ir teniendo cada vez más espacio en sus rotativas, almacenes de distribución o en los despachos de los directivos despedidos por recortes de plantilla para almacenar unos cuantos barrilitos de los que tanto promociona.

Ahora hablando sin ironías. Es toda la sociedad en su conjunto la responsable de que exista la energía nuclear y sus residuos. En primer lugar por no oponerse a su implantación posicionándose a favor de sus alternativas (que las hay), y en segundo lugar por dejarse comprar por el desaforado consumismo que le lleva a un derroche energético siempre creciente, insostenible y que de hecho –para más inri- no la acerca en modo alguno a ningún tipo de felicidad. En justicia los residuos resultantes de la producción de esa energía que se derrocha deberían almacenarse en los lugares donde se consume y malgasta, es decir, en los centros urbanos. Ya está bien de que el mundo rural pague la factura del modelo de vida insostenible de las ciudades. En más justicia aún no deberían existir tales residuos porque no se debería utilizar algo tan peligroso y que tanto hipoteca a la humanidad como es la energía nuclear.

Cada vez son más las voces que cuestionan tanto nuestra forma de producir energía como nuestra forma de gastarla. Hay una propuesta que en esta página nos agrada mucho y nos resulta absolutamente sensata, que es la del decrecimiento. Por si tienen interés en conocerla, ahí les dejamos un par de enlaces:

http://www.decrecimiento.info/

http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento

Y un video:

[Nuclears] Falta de transparencia y democracia para la ubicación del cementerio nuclear-comunicat de ecologistas en acción

Ecologistas en Acción de Castilla y León denuncia la falta de transparencia y democracia para la ubicación del cementerio nuclear. Varios alcaldes de Castilla y León han recibido ofertas de ENRESA para albergar el ATC, y les han recomendado aprobarlo en Pleno antes de consultar a los vecinos.

ENRESA ha presentado ofertas a alcaldes de Castilla y León para que acojan el Almacén Temporal Centralizado de residuos radiactivos (ATC). Y en todos los casos, ha buscado el oscurantismo y la vulneración de la voluntad popular. Es lo que se ha podido comprobar tras todos los casos de candidaturas frustadas en nuestra Comunidad: Garoña y la Merindad de Cuesta Urría en Burgos, Bernuy de Porreros y Campo de San Pedro en Segovia, y Juzbado en Salamanca.

ENRESA, que es la empresa pública encargada de gestionar los residuos radiactivos, era consciente del rechazo social que iba a generar el cementerio nuclear. Antes de la convocatoria, y para ir preparando posibles candidatos, ya se había reunido con bastantes alcaldes a espaldas de los vecinos, para convencerles de las “bondades” del cementerio nuclear. Esas reuniones se han realizado en Madrid, en la sede de ENRESA, y se llevan practicando, al menos, desde el verano.

En estas reuniones también se recomendaba a los alcaldes que aprobaran en el Pleno su convocatoria antes de consultar al pueblo, para evitar el debate. También se han organizado viajes al ATC de Holanda, mucho más pequeño que el que se quiere construir aquí. Incluso se les ofreció guardaespaldas, conscientes de la reacción contraria de los vecinos.

La instalación de un cementerio nuclear no lo llevaba ningún alcalde en su programa electoral, por lo que un acuerdo del Pleno antes de consultar con el pueblo sería una traición a la democracia. La alcaldesa de Bernuy de Porreros (Segovia) tuvo la decencia de consultar previamente a sus vecinos antes de dar un paso tan peligroso. Se saltó la recomendación de ENRESA -falta de transparencia-, y le salió mal.

A pesar de que el Ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró que iban a salir multitud de municipios candidatos, la realidad es que hasta ahora sólo se conocen 2 candidaturas (Yebra y Ascó). Ambas han creado un fuerte malestar social e, incluso, divisiones en los partidos políticos. ENRESA sabía que si quería candidatos, los ayuntamientos tenían que evitar el debate de sus vecinos, y la repercusión de la prensa. Pero no ha sido así, y apenas tiene candidatos.

Cuanto más se conozca del proyecto del ATC, más oposición habrá al proyecto y a la energía nuclear. Ni municipios tan pro-nucleares como Garoña o Juzbado han querido la basura de su propia industria. Ecologistas en Acción desconoce cuantos alcaldes de Castilla y León pueden haber sido sondeados por ENRESA, pero creemos que bastantes más de los que lo han manifestado.

Ecologistas en Acción de Castilla y León, que forma parte de la Coordinadora Estatal Antinuclear, siempre se ha posicionado en contra del cementerio nuclear, independientemente de su ubicación. No podemos admitir la condena de un territorio a perpetuidad mientras que las centrales nucleares siguen generando toneladas de residuos radiactivos alegremente y de forma tan irresponsable.

Por eso, los vecinos afectados por el ATC en cualquier sitio contarán con el apoyo de Ecologistas en Acción.

Ecologistas en acción